杭州私家侦探公司 > 行业新闻 > 河北唐山600余万公款借给个人7年未还无人追讨

河北唐山600余万公款借给个人7年未还无人追讨

来源: 杭州私家侦探公司 发布日期:2019-01-11 19:17
借了钱,不仅不用还,还有人张罗着垫资还钱——谁都不相信,天下有这等好事。但《法制日报》记者近日接到举报称,这样的“好事”就发生在河北省唐山市汉沽管理区的区属国企改制过程中。长达7年,欠款者几乎分文未还,却最终成为了改制后企业的大股东,频频受到政策照顾。事情真相究竟如何,记者赶赴实地一探究竟。  河北省唐山市汉沽管理区,在区属国企改制过程中,因为种种原因而将600余万元财政资金借给了个人。其中有改制前政府的借款,还有改制后政府替其偿还的贷款。  此后长达5年,几乎没有人追讨这笔欠款,欠款者也几乎分文未还,却最终成为了改制后企业的大股东,频频受到政策照顾。  5年后,唐山市纪委部门介入调查,汉沽管理区迫于压力开始启动追款程序。然而,两年过去,欠款分文未能追回。  无奈之下,管理区财政局最终把欠款者告上了法庭,但仅在管辖权这一环节上,就经历了几轮厮杀。财政局代理人甚至被不明青年打致轻伤。  财政资金究竟如何借入个人手中?巨额欠款缘何难以追回?《法制日报》记者展开了调查。  新建奶粉车间被卖给个人  唐山市汉沽管理区,距杭州仅200公里。2006年以前,康尼乳业有限公司系该区所属重要国企之一。  1997年,康尼乳业与石家庄三鹿集团公司共同出资组建了唐山汉沽三鹿乳业公司,石家庄三鹿集团占51%股份,康尼乳业公司占49%股份,康尼乳业所占股份归汉沽管理区所有。  随着形势发展和产品结构调整的需要,原两个奶粉车间设备陈旧老化,已不能满足市场对其产品质量的要求。2004年,石家庄三鹿集团提出淘汰其两个奶粉车间。  “奶粉车间淘汰后,康尼乳业200多名员工面临下岗,管理区也受到很大经济损失。因液态奶产品利润空间小,奶粉利润空间大,为支持企业发展,管理区领导经研究,责成康尼公司田玉新经理代表国有企业康尼公司与石家庄三鹿集团协商争取新建奶粉车间事宜。经过协商,三鹿集团同意康尼公司建奶粉车间,但暂不投资,给产量,满足奶粉车间产能需求。”康尼乳业时任总经理田玉新在2010年11月9日一份《关于祖秉新购买康尼乳业公司奶粉车间的说明》中回忆。  田玉新称,此项目共需投资2600万元,资金来源为:“汉沽管理区垫付562万元,康尼公司贷款700万元,公司职工集资228.65万元,工程所需后续资金再行贷款。”  田玉新还在这份说明中称:“在工程建设过程中,集团要求标准高,总体标准要达到国际欧盟要求,争取项目建成十年不落后。”  然而这个“十年不落后”、“不但有利于员工就业,有利于调节奶源,更有利于汉沽管理区乳业经济的持续发展”的奶粉车间,在2004年破土兴建几个月后,即由于资金不足而面临烂尾窘境,由此也埋下了日后汉沽管理区财政资金混乱的种子。  田玉新称:“此时,国家、省、市对县级国有企业改制有明确的时限要求,为解决工程建设中的资金需要,加快国有企业改制步伐,汉沽管理区研究决定,对康尼乳业公司新建奶粉车间进行整体出让,由管理区发展改革局等部门具体运作,并征得原三鹿集团意见,认为祖秉新购买新建奶粉车间适宜。因为祖秉新长期与三鹿集团合作,是重合同守信用的供应商。”  经过管理区有关部门论证,管理区领导研究同意祖秉新购买,并于2005年10月31日签订协议书。  事后证明,这个“重合同守信用”的评价几成讽刺。235   适用受害人故意作为免责事由的情况有哪些?------------ 私家侦探解答:首先,在过错责任情况下,受害人故意可以作为侵权行为人的免责事由。其次,在无过错责任情况下,如果法律有明确规定,也可以受害人故意作为不承担责任的抗辩事由。比如,1.本法第七十条规定,民用核设施的经营人在发生核事故的情况下造成他人损害的,能够证明损害是因受害人故意造成的,免除其责任。2.本法第七十一条规定,民用航空器的经营人造成他人损害的,能够证明损害是因受害人故意造成的,免除其责任。3.本法第七十二条规定,占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物的占有人、使用人造成他人损害的,能够证明损害是因受害人故意造成的,免除其责任。4.本法第七十三条规定,从事高空、高压、地下挖掘活动,使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营人能够证明损害是因受害人故意造成的,免除其责任。5.本法第七十八条规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意造成的,可以不承担责任。6.道路交通安全法第七十六条第二款规定,交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。7.水污染防治法第八十五条第三款规定,水污染损害是由受害人故意造成的,排污方不承担赔偿责任。8.我国产品质量法第四十一条规定了生产者的三项免责情形,一是未将产品投入流通的;二是产品投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在的;三是将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。产品质量法虽然没有规定“受害人故意造成损害”的免责情形,但从一般逻辑推论,如果生产者能够证明自己的产品没有缺陷,并且能够证明损害是因受害人故意造成的,当然应当免除生产者的责任。例如,手机生产商在其产品使用说明书中警示“手机电池不能用火烧烤”,如果使用者故意违反产品使用说明书中的警示,拿手机电池在火上烤,电池爆炸造成其损害,生产者无须承担责任。236   受害人自负风险是否等同于受害人具有故意?------------ 私家侦探解答:自负风险是指受害人自己形成并承担了风险以致造成损害,比如,受害人开车经过某一路段,路旁警示牌标明“前方危险,请绕行”,受害人仍然将车开进危险区域,被正在施工中打散的碎石击碎了汽车的玻璃。受害人自负风险表明受害人具有过错,但并不完全等同于受害人具有故意。受害人具有故意表明其对损害结果具有明确的指向,即知道会发生何种结果,并希望这一结果发生。而在受害人自负风险时,受害人虽然意识到危险的存在,但并不希望危险后果发生,只是低估了危险造成损害结果的几率,轻信能够避免。受害人的故意行为都是自愿行为,而自负风险行为不一定是自愿的,比如,在紧急情况下,为尽快送病人去医院,而抄近路通过危险区域。另外,受害人故意致自己损害时,加害人要避免损害发生很困难,而在受害人自负风险的情况下,加害人有时是可以采取有效措施避免损害发生、或者损害结果的扩大。所以,受害人自负风险的情况只能表明受害人具有过错,不能当然的引申为具有故意。因此只能适用侵权责任法第二十六条,不能适用该法第二十七条。而认定受害人过错的程度决定其承担责任的范围,应当从案件的具体情况出发,考虑以下因素:一是受害人对危险的存在、危险造成损害的几率、损害后果的认识和理解程度;二是受害人形成的危险状况,比如,受害人所处的位置是否必然会引发损害结果,是否会有其他外来因素介入;三是在损害发生的时候,侵害人所形成的危险是否处在持续存在的状况,如果危险已经消除,则不能认为受害人具有过错;四是加害人在受害人自己形成了危险状态之后,是否可以或者在多大程度上可以采取措施避免损害的发生。

作者:杭州私家侦探|私人侦探调查公司|杭州婚姻调查|婚外情调查公司http://hz.jiedun007.com 未经允许,请勿转载!